We deden volgende tussenkomst op de gemeenteraad van 28/08/2014 en onthielden ons bij de stemming.      -    Camera's kunnen inderdaad nuttig zijn voor opsporing van daders NA de feiten.  Het feit aan de gemeentelijke loodsen waarbij de daders en de inbraak werden gefilmd geeft ook aan dat diezelfde camera's niet altijd efficiënt zijn en de daders dikwijls onherkenbaar blijken op de beelden achteraf. -          Mobiele camera's zijn enorm duur.  Wil de gemeente hierin investeren gezien de financiële situatie van de gemeente en de reeds hogere belasting die de burger moet betalen.  Ze zullen vooral ingezet worden om eigendommen van de gemeente te beschermen. Ook de huur van een camera (in het geval van Boutersem) brengt kosten met zich mee. 

-          Wanneer er camera's hangen verplaatsen de problemen zich naar straten en buurten (particulieren) waar geen camera's hangen.  Gaan we heel Boutersem volhangen? Wat met particulieren?

-          Mobiele camera's kunnen nog veel moeilijker dan vaste camera's gebruikt worden in het kader van de privacywetgeving.  Mobiele camera's zijn beperkt tot het openbaar domein (er mag dus geen 'inkijk' zijn op naburige percelen/gebouwen) en moeten aangekondigd worden met een bordje.

-          Is er al een informatieveiligheidsplan in Boutersem? Dit is nochtans wettelijk verplicht alsook een gecertificeerde informatie-veiligheidsdeskundige.  Hoe zit het daar mee?  Ook dit zal het nodige budget vereisen.

-          Gezien het ook over infrastructuur gaat waarbij jeugd betrokken is, zouden we ook graag het advies van de jeugdraad hieromtrent vernemen.

-          Welke preventieve acties zijn door de politie en de gemeente al ondernomen teneinde vandalisme tegen te gaan?